吉宝海洋工程公司、诺贝尔集团、Seatrium.
这些是新加坡的一些知名公司，它们曾因刑事犯罪受到调查，但最终没有被起诉。
只是 什么然而，公司是否需要为其高管和员工的行为承担刑事责任？
这一问题最近在 检察官诉中国中铁隧道集团有限公司（新加坡分公司）案 [2025] SGHC 101
在 中国铁路该公司是一家在国外注册的公司（以下简称"......公司名称根据《防止腐败法》第 6(b)条的规定，"贿赂"（"酬金"）是指向陆路运输管理局的一名官员提供总额为 22 万新元的酬金，以换取在建项目中的优惠待遇。
尽管地区法院认定公司员工，包括一名"......习近平法院认为该公司的新加坡分部经理""参与了上述腐败行为，并以这些行为不能归咎于该公司为由，宣布该公司无罪。
检方对该裁决提出上诉。
高等法院驳回了上诉。高等法院认为，要追究官员或雇员个人行为的刑事责任，必须证明知晓或实施犯罪行为的个人：
(a) 可被视为"......"。公司的化身"，或
(b) 在适当授权给他的管理职能范围内实施的行为。
如果公司的董事或高级管理人员知道正在进行非法行为，但选择不采取任何行动，那么这种方法将公平地允许把个人的行为和知情情况归咎于其公司。同时，这种方法也不会过于宽泛，从而使可能禁止此类行为的公司受到牵连。
由于习近平在公司的职位相对较低，在公司的"广泛的等级制度"，并受到"严格的隶属关系"，而且由于没有足够的证据表明公司高层管理人员知道他的行为，高等法院认为"不公"，将其腐败行为归咎于公司。
但是，高等法院认为，在有限的情况下，特别是在监管犯罪的情况下，可能会出现不同的情况，"......"。特别规则"应当适用。其结果是，即使是承担业务或行政任务的看似卑微的员工，其行为和知识也归属于其公司。
它列举了两个外国司法管辖区的例子，说明这些"......特别规则"可能会起作用。
首先，在新西兰的一个案例中，根据《新西兰证券修正法》，一名不法雇员收购了一家上市公司的大量股份，该雇员的知情权归属于该公司，该法要求上市公司就此类收购发出通知。在该案中，这种"特殊在市场瞬息万变的背景下，"归属 "的概念应运而生，以阻止上市公司允许其雇员偷偷获取公司股份的权益。
另一起案件涉及英国《录像法》，一名收银员在知情的情况下向一名儿童出售了限制年龄的录像带。法院裁定，只有将收银员的知情权归于公司总部，才能使该法案对全国连锁音像店有效。
高等法院的裁决及时地向新加坡的公司保证，他们通常不会因自己不知道的非法行为而面临制裁，同时也明确指出，他们仍必须采取措施确保其员工遵守法律，否则一旦发生任何"......"，他们将面临被起诉的风险。特别规则"适用。
主要联系人： 纳文-特瓦尔感谢 Bennett Christian（实习生）的支持和投入。