Remy Choo Zheng Xi

Remy memiliki pengalaman bertindak untuk Perusahaan, Direktur dan pemegang saham dalam semua jenis perselisihan yang berkaitan dengan perusahaan, termasuk gugatan derivatif berdasarkan undang-undang, gugatan pelanggaran hak-hak minoritas pemegang saham (baik untuk pemegang saham mayoritas maupun minoritas) dan gugatan valuasi saham independen, serta gugatan yang melibatkan tugas-tugas para direktur.

• Bertindak mewakili anggota mayoritas perusahaan pengembangan properti milik keluarga dengan estimasi nilai sebesar S$450 juta melawan pemegang saham minoritas yang meminta keringanan atas pelanggaran hak-hak minoritas di bawah pasal 216 dari Undang Undang Perusahaan, dan masalah ini berhasil diselesaikan di tengah persidangan (2022).
• Bertindak untuk sebuah perusahaan terbatas swasta di Pengadilan Tinggi untuk mengesampingkan perintah persetujuan yang dibuat selama permohonan pembubaran: dilaporkan dalam Kho Long Huat v Jian Rong Engineering Pte Ltd [2020] SGHC 178
• Bertindak untuk dana investasi Cayman Island di Pengadilan Distrik melawan perusahaan pialang untuk memulihkan pembayaran tidak sah yang dilakukan kepada pihak ketiga: dilaporkan dalam Nech Asia Fund v KGI Securities (Singapore) Pte Ltd [2021] SGDC 68.
• Bertindak untuk dua penjual saham di Pengadilan Tinggi atas kerugian yang timbul akibat pelanggaran pembeli terhadap perjanjian pengalihan saham dan yang melibatkan penipuan pemegang saham serta pelanggaran kepercayaan: dilaporkan dalam Almega Investments Pte Ltd and another v Chiang Sing Jeong (2017) SGHC 196.
• Bertindak untuk para direktur perusahaan terbatas swasta di Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Banding untuk menolak permohonan turunan undang-undang oleh mantan direktur berdasarkan pasal 216A dari Companies Act yang berusaha mengambil alih pelaksanaan gugatan yang diajukan oleh perusahaan terhadap seorang pemegang saham: dilaporkan dalam Chong Chin Fook v Solomon Alliance Management Pte Ltd and others and other matter [2017] 1 SLR 348; Chong Chin Fook v Solomon Alliance Management Pte Ltd and others [2016] 2 SLR 622.

• Bertindak sebagai penasihat hukum dalam arbitrase internasional yang diselenggarakan oleh SIAC yang melibatkan sengketa antara pemegang saham di sebuah perusahaan pengelola dana properti melawan investor dari Kuwait dengan nilai sengketa sebesar US$15 juta.
• Bertindak sebagai penasihat hukum dalam arbitrase internasional yang diselenggarakan oleh SIAC yang melibatkan sengketa implementasi sistem teknologi antara perusahaan manufaktur Indonesia dengan Konsultan TI dari India dengan nilai sengketa lebih dari US$14 juta.
• Bertindak sebagai penasihat hukum dalam arbitrase internasional yang diselenggarakan oleh SIAC yang melibatkan sengketa teknologi IP antara perusahaan teknologi Tiongkok yang terdaftar dan perusahaan cryptocurrency Belarusia untuk mendapatkan pelarangan perbuatan.
• Bertindak sebagai penasihat hukum dalam arbitrase investor negara yang diselenggarakan oleh International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) antara seorang pengusaha Singapura keturunan Tionghoa dan Republik Rakyat Tiongkok atas pengambilalihan properti investasi yang bernilai sekitar US$1,5 miliar.

• Berhasil mewakili seorang individu dengan kekayaan bersih yang tinggi di Pengadilan Tinggi (Divisi Umum) terhadap klaim sebesar kurang lebih S$14 juta dan didasarkan pada perjanjian lisan: dilaporkan dalam Urip Cahyadi v Henry Surya [2022] SGHC 94.
• Berhasil mewakili seorang mantan aktris televisi di Pengadilan Negeri terhadap klaim yang diajukan oleh perusahaan keamanan atas pencemaran nama baik yang muncul dari publikasi di harian berbahasa Mandarin: dilaporkan dalam Certis Cisco Security Pte Ltd v Ho Seng Mui [2017] SGDC 243.

• Bertindak mewakili sebuah organisasi amal keagamaan melawan para pengawas sebuah kuil di Pengadilan Tinggi terkait pembuatan akta perwalian (dalam proses).
• Tampil sebagai pengacara yang diinstruksikan di hadapan Pengadilan Tinggi dalam kasus penting yang secara definitif menafsirkan apakah kepercayaan konstruktif dengan niat bersama dapat muncul untuk kepentingan individu yang berhak atas properti ruko HDB: dilaporkan dalam Ong Chai Soon v Ong Chai Koon and others [2022] SGCA 36.
• Berhasil mewakili kreditur eksekusi di Pengadilan Tinggi untuk mendapatkan prioritas atas hasil penjualan yang timbul dari penjualan hipotek atas harta tak bergerak milik debitur yang diputus. Secara khusus, Pengadilan Tinggi berkesempatan untuk meninjau dan mengklarifikasi hukum dan prosedur penegakan hukum yang berlaku untuk penyitaan dan penjualan tanah terdaftar: dilaporkan dalam Singapore Air Charter Pte Ltd v Peter Low & Choo LLC and another [2020] 2 SLR 1399; Peter Low & Choo LLC v Singapore Air Charter Pte Ltd and another [2019] SGHC 89; Peter Low LLC v Higgins, Danial Patrick [2017] SGHCR 18.

• Bertindak untuk seorang pedagang barang bintang Shell Eastern Trading (Pte) Ltd dalam klaim yang melibatkan pemecatan konstruktif dan gugatan konspirasi dengan cara yang melanggar hukum, mendorong pelanggaran kontrak dan kebohongan yang merugikan di Divisi Umum dan Divisi Banding di Pengadilan Tinggi: dilaporkan dalam Dong Wei v Shell Eastern Trading (Pte) Ltd dan lainnya [2022] SGHC (A) 8; Dong Wei v Shell Eastern Trading (Pte) Ltd dan lainnya [2021] SGHC 123.
• Berhasil mewakili dua mantan direktur senior dari sebuah perusahaan ekuitas swasta yang berbasis di India dalam sebuah gugatan di Pengadilan Tinggi yang melibatkan enam individu dan entitas. Perkara ini melibatkan permohonan pelarangan perbuatan, tuduhan pelanggaran konfidensialitas, upaya untuk menunda proses demi kepentingan arbitrase dan pekerja asing terhadap pihak-pihak yang berada di luar yurisdiksi; dan masalah ini diselesaikan secara memuaskan yang menguntungkan klien dalam waktu 3 bulan (2020).
• Berhasil mewakili lima orang karyawan yang menjadi tergugat di Pengadilan Tinggi untuk menolak gugatan yang diajukan oleh sebuah perusahaan asuransi yang terdaftar di bursa efek yang berupaya menegakkan kewajiban konfidensialitas para pekerjanya (2019).
• Bertindak untuk Kepala Bagian Keuangan dan Kepala Bagian Pendapatan sebuah perusahaan di Pengadilan Tinggi terhadap investor penuntut yang menuntut pemulihan uang dari perusahaan yang pailit: dilaporkan dalam Oh Bernard v Six Capital Investments Ltd (dalam likuidasi) dan lainnya [2020] SGHC 42.
• Berhasil mewakili seorang karyawan perusahaan teknologi pertahanan di Pengadilan Tinggi untuk menolak tuntutan atas pelanggaran kewajiban karyawan dan pemberlakuan klausul anti-persaingan usaha dan kerahasiaan yang diajukan oleh mantan pemberi kerja. Berhasil mendapatkan putusan untuk memulihkan gaji yang belum dibayar dan penggantian biaya: dilaporkan dalam HT SRL v Wee Shuo Woon [2019] 5 SLR 245.
• Berhasil mewakili dua direktur senior melawan mantan majikan mereka di Pengadilan Tinggi, yang secara khusus menghasilkan keputusan pertama di Singapura yang mempertimbangkan ketersediaan dan cakupan perintah "batu loncatan" untuk mencegah penyalahgunaan informasi rahasia: dilaporkan dalam Jardine Lloyd Thompson Pte Ltd v Howden Insurance Brokers (S) Pte Ltd and others [2015] 5 SLR 258.

• Berhasil membela sebuah perusahaan swasta dan direkturnya dalam sebuah kasus penting di hadapan Pengadilan Banding yang beranggotakan lima orang yang dibentuk secara khusus terkait penuntutan berdasarkan Undang-Undang Spesies Terancam Punah (Impor dan Ekspor): dilaporkan dalam Kong Hoo (Pte) Ltd and another v Public Prosecutor [2019] 1 SLR 1131; Public Prosecutor v Kong Hoo (Pte) Ltd and other appeal [2017] 4 SLR 1291; Public Prosecutor v Kong Hoo (Pte) Ltd dan banding lainnya [2017] 4 SLR 421; Public Prosecutor v Wong Wee Keong dan banding lainnya [2016] 3 SLR 965; Public Prosecutor v Wong Wee Keong dan lainnya [2015] SGDC 300.
• Membela seorang individu di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang didakwa tidak mengungkapkan status HIV-nya kepada pasangan seksualnya, yang dengan demikian melanggar pasal 23(1) Undang-Undang Penyakit Menular. Kasus ini terkenal karena mempertimbangkan ruang lingkup kewajiban pengungkapan individu HIV-positif di bawah hukum dan untuk menetapkan kerangka kerja penghukuman untuk pelanggaran non-pengungkapan yang dibawa di bawah pasal 23: dilaporkan dalam GCP v Jaksa Penuntut Umum [2019] 5 SLR 626; Jaksa Penuntut Umum v GCP [2018] SGDC 220.
• Memberikan nasihat hukum dan mewakili pengusaha aluminium asal Vietnam dalam pengujian yudisial dan putusan sela terhadap Pemerintah sebagai akibat dari perintah deportasi yang dibuat berdasarkan Undang-Undang Imigrasi (2018).
• Memberikan nasihat hukum dan mewakili seorang tersangka kunci dalam kasus 1MDB untuk mendapatkan hasil yang memuaskan (2018).
• Membela seseorang di Pengadilan Negeri yang didakwa melakukan kecurangan dan pelanggaran terhadap Undang-Undang Penyalahgunaan Komputer dalam kasus bunkering kapal (2018).
• Membela mantan kepala sekolah sebuah sekolah menengah di Pengadilan Distrik dan Pengadilan Tinggi dalam penuntutan atas pelanggaran pidana atas kepercayaan oleh seorang pegawai, yang terkenal karena menetapkan kerangka kerja penghukuman untuk pelanggaran yang dibawa berdasarkan pasal 406 dan 408 KUHP: dilaporkan dalam Tan Kim Hock Anthony v Jaksa Penuntut Umum dan banding lainnya [2014] 2 SLR 795; Jaksa Penuntut Umum v Tan Kim Hock Anthony [2013] SGDC 114.
• Membela seorang profesor hukum di Pengadilan Distrik dalam sebuah penuntutan berdasarkan pasal 6(a) Undang-Undang Pencegahan Korupsi: dilaporkan dalam Public Prosecutor v Tey Tsun Hang [2013] SGDC 164; Public Prosecutor v Tey Tsun Hang [2013] SGDC 165; Public Prosecutor v Tey Tsun Hang [2013] SGDC 166.

• Bertindak untuk seorang individu di Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Banding untuk menantang konstitusionalitas pasal 377A KUHP berdasarkan Pasal 12 Konstitusi. Pengadilan tinggi yang beranggotakan lima orang tersebut memberikan kemenangan parsial kepada kliennya dengan mengakui doktrin ekspektasi yang sah secara substantif untuk pertama kalinya dalam hukum Singapura dan menyatakan bahwa pasal 377A sepenuhnya tidak dapat diberlakukan seperti yang berlaku saat ini berdasarkan pernyataan kebijakan yang dibuat oleh Parlemen pada tahun 2007 dan oleh Jaksa Agung pada tahun 2018: dilaporkan dalam Tan Seng Kee v Jaksa Agung dan permohonan lainnya [2022] SGCA 16; Ong Ming Johnson v Jaksa Agung dan hal-hal lain [2020] SGHC 63.
• Bertindak untuk seorang pengacara yang telah berpraktik selama lebih dari 25 tahun untuk mengajukan peninjauan administratif di Pengadilan Tinggi atas deklarasi mengenai perekaman dan penggunaan berbagai pernyataan yang dibuat oleh pengacara tersebut kepada polisi. Juga bertindak untuk pengacara yang bersangkutan dalam proses disipliner yang dimulai berdasarkan pasal 85 (3) Undang-Undang Profesi Hukum: dilaporkan dalam Shanmugam Manohar v Attorney-General and another [2021] 3 SLR 600; Law Society of Singapore v Shanmugam Manohar [2020] SGDT 9.
• Membela seorang individu dalam penuntutan pertama yang diajukan berdasarkan pasal 3(1) Undang-Undang Administrasi Peradilan (Perlindungan) di hadapan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Banding yang beranggotakan lima orang, dan menentang konstitusionalitas ketentuan tersebut di bawah Pasal 14 Konstitusi: dilaporkan dalam Wham Kwok Han Jolovan v Attorney-General and other appeals [2020] 1 SLR 804;Attorney-General v Wham Kwok Han Jolovan and other matter [2020] 3 SLR 482; Attorney-General v Wham Kwok Han Jolovan and other matter [2020] 3 SLR 446.
• Bertindak untuk pemimpin redaksi sebuah situs berita online independen dalam mosi pidana di Pengadilan Tinggi (Divisi Umum) untuk meminta pengungkapan pernyataan yang dibuat oleh terdakwa selama investigasi polisi. Kasus ini terkenal karena mengklarifikasi cakupan kewajiban jaksa penuntut untuk mengungkapkan materi yang tidak digunakan kepada pembela: dilaporkan dalam Xu Yuanchen v Jaksa Penuntut Umum dan masalah lain [2021] 4 SLR 719.
• Bertindak untuk seorang dokter medis di Pengadilan Banding yang melibatkan permohonan yang diajukan oleh Kementerian Pertahanan untuk sebuah perintah berdasarkan pasal 15 Undang-Undang Perlindungan dari Pelecehan. Dalam sebuah keputusan yang jarang terjadi, pengadilan tinggi memutuskan bahwa Pemerintah bukanlah "orang" dalam arti ketentuan tersebut dan dalam hal apa pun tidak dapat menunjukkan bahwa pembuatan perintah semacam itu akan adil dan setara: dilaporkan dalam Ting Choon Meng v Attorney-General and other appeals [2017] 1 SLR 373; Attorney-General v Ting Choon Meng and other appeals [2016] 1 SLR 1248; Attorney-General v Lee Kwai Hou Howard and others [2015] SGDC 114.
• Bertindak untuk seorang blogger individu di Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Banding dalam menolak permohonan Pemerintah terhadap blogger tersebut atas tuduhan penghinaan terhadap pengadilan: dilaporkan dalam Au Wai Pang v Attorney-General [2016] 1 SLR 992; Attorney-General v Au Wai Pang [2015] 2 SLR 352; Attorney-General v Au Wai Pang [2015] SGHC 16; Au Wai Pang v Attorney-General and another matter [2014] 3 SLR 357.

• Penasihat eksternal untuk perusahaan manajemen fasilitas terpadu terbesar di Singapura.
• Penasihat eksternal untuk salah satu kantor berita keuangan internasional terbesar.
• Penasihat hukum eksternal untuk perusahaan media teknologi berbahasa Inggris terbesar yang berfokus di Asia.
• Penasihat hukum eksternal untuk kantor cabang Singapura dari perusahaan pialang asuransi besar yang berbasis di London.
• Penasihat hukum eksternal untuk Dewan Kota yang dikuasai oposisi di Singapura.