Remy Choo Zheng Xi

Remy 在代理公司、董事和股东处理各种与公司相关的纠纷方面拥有丰富经验，包括法定衍生诉讼、股东少数压迫诉讼（针对大股东和小股东）、有争议的独立股份估值以及涉及董事职责的诉讼。

• 代表一家家族拥有的房地产开发公司（估计价值 4.5 亿新元）的多数成员，抵制少数股东根据《公司法》第 216 条提出的少数压迫索赔。该案于 2022 年庭审中期成功和解。
• 在高等法院为一家私人有限公司代理撤销在清盘申请期间做出的同意令：在 Kho Long Huat 诉 Jian Rong Engineering 私人有限公司 [2020] SGHC 178 案中有报道
• 代表一家开曼群岛投资基金在地区法院起诉一家经纪公司，追回其向第三方支付的未经授权的款项：在 Nech Asia Fund 诉 KGI Securities (Singapore) Pte Ltd [2021] SGDC 68 案中报道。
• 在高等法院为两名股份卖方代理诉讼，因买方违反股份转让协议并涉及股东欺诈和违反信托而要求损害赔偿：报告于 Almega Investments Pte Ltd and another v Chiang Sing Jeong [2017] SGHC 196 案。
• 在高等法院和上诉法院代表一家私人有限公司的董事抵制前董事根据《公司法》第 216A 条提出的法定衍生申请，该董事试图接管公司针对一名股东提起的诉讼：在 Chong Chin Fook v Solomon Alliance Management Pte Ltd and others and another matter [2017] 1 SLR 348、Chong Chin Fook v Solomon Alliance Management Pte Ltd and others [2016] 2 SLR 622 中均有报道。

• 在 SIAC 管理的涉及一家房地产基金管理公司与科威特反方投资者之间股东纠纷的国际仲裁中担任法律顾问，纠纷价值被量化为 1,500 万美元。
• 在 SIAC 管理的一起国际仲裁中担任律师，该仲裁涉及一家印度尼西亚制造商与一家印度 IT 咨询公司之间的技术系统实施争议，争议价值超过 1400 万美元。
• 在新加坡国际仲裁中心（SIAC）管理的涉及中国一家上市科技公司与白俄罗斯一家加密货币公司之间的知识产权技术纠纷的国际仲裁中担任律师，要求提供禁令救济。
• 在国际投资争端解决中心（ICSID）管理的一起投资国仲裁案中担任法律顾问，该仲裁案涉及一名新加坡华商与中华人民共和国之间的投资财产征用，征用金额约为 15 亿美元。

• 在高等法院（普通法庭）成功代理一名印尼高净值人士以口头协议为前提提出约 1400 万新元的索赔：在 Urip Cahyadi 诉 Henry Surya [2022] SGHC 94 案中报道。
• 在地区法院成功代理一名前电视女演员，反对一家保安公司因在中文日报上发表文章而提出的诽谤索赔：在 Certis Cisco Security Pte Ltd 诉 Ho Seng Mui [2017] SGDC 243 一案中进行了报道。

• 代表一家宗教慈善组织在高等法院就信托契约的解释问题起诉一家寺庙的受托人（目前）。
• 在一起具有里程碑意义的案件中，作为受聘律师在上诉法院出庭，该案明确解释了是否可以产生有利于有权获得组屋商铺物业的个人的共同意向推定信托：在 Ong Chai Soon v Ong Chai Koon and others [2022] SGCA 36 一案中报道。
• 在上诉法院成功代理一名执行债权人获得判决债务人不动产抵押权人出售不动产所得出售收益的优先权。具体而言，上诉法院有机会审查和澄清适用于扣押和出售注册土地的法律和执行程序：在Singapore Air Charter Pte Ltd v Peter Low & Choo LLC and another [2020] 2 SLR 1399、Peter Low & Choo LLC v Singapore Air Charter Pte Ltd and another [2019] SGHC 89、Peter Low LLC v Higgins, Danial Patrick [2017] SGHCR 18中均有报道。

• 在高等法院普通庭和上诉庭为 Shell Eastern Trading (Pte) Ltd 的一名明星货运商在涉及推定解雇和非法手段共谋、诱使违约和恶意虚假等侵权行为的索赔案中担任代理律师：在 Dong Wei 诉 Shell Eastern Trading (Pte) Ltd and another [2022] SGHC(A) 8；Dong Wei 诉 Shell Eastern Trading (Pte) Ltd and another [2021] SGHC 123 中进行了报道。
• 在一起涉及六名个人和实体的高等法院诉讼案中，成功代理一家印度私募股权公司的两名前高级董事被告。该案涉及禁令救济申请、违反保密规定的指控、中止仲裁程序的尝试以及向司法管辖区外的当事人提供外国送达服务；该案在 3 个月内（2020 年）圆满解决，客户胜诉。
• 在高等法院成功代理五名被告雇员抵制一家上市保险公司提出的索赔，该公司试图强制执行雇员的保密义务（2019 年）。
• 在高等法院代表一家公司的首席财务官和首席税务官起诉一名索赔投资者，该投资者要求从一家破产公司追回款项：在 Oh Bernard 诉 Six Capital Investments Ltd（清算中）等人 [2020] SGHC 42 案中有报道。
• 在高等法院成功代理一家防御性技术公司的一名员工，抵制前雇主提出的违反员工义务和执行明示竞业禁止和保密条款的索赔。成功获得追讨欠薪和费用报销的判决：在 HT SRL v Wee Shuo Woon [2019] 5 SLR 245 一案中报道。 HT SRL v Wee Shuo Woon [2019] 5 SLR 245.
• 在高等法院成功代理两名高级董事起诉其前雇主，特别是促成了新加坡首个考虑 "跳板 "禁令的可用性和范围以防止滥用机密信息的判决：在 Jardine Lloyd Thompson Pte Ltd 诉 Howden Insurance Brokers (S) Pte Ltd and others [2015] 5 SLR 258 一案中报道。

• 在特别组成的五人上诉法院审理的一起具有里程碑意义的案件中，成功地为一家私人有限公司及其董事辩护，该案件涉及根据《濒危物种（进出口）法》提起的诉讼： 在Kong Hoo (Pte) Ltd and another v Public Prosecutor [2019] 1 SLR 1131；Public Prosecutor v Kong Hoo (Pte) Ltd and another appeal [2017] 4 SLR 1291；Public Prosecutor v Kong Hoo (Pte) Ltd and another appeal [2017] 4 SLR 421；Public Prosecutor v Wong Wee Keong and another appeal [2016] 3 SLR 965；Public Prosecutor v Wong Wee Keong and another [2015] SGDC 300中报道。
• 在地区法院和高等法院为一名被控未向性伴侣披露其艾滋病毒感染状况从而违反《传染病法》第 23(1)条的个人辩护。该案的显著特点是考虑了法律规定的艾滋病毒呈阳性者披露义务的范围，并制定了根据第 23 条提起的不披露罪行的量刑框架：在 GCP v Public Prosecutor [2019] 5 SLR 626；Public Prosecutor v GCP [2018] SGDC 220 中进行了报道
• 就根据《移民法》（2018 年）下达的驱逐令，向一位越南铝业巨头提供司法审查和针对政府的禁令救济方面的咨询和代理服务。
• 在 1MDB 案件中为一名被指控的关键人物提供咨询和代理服务，使其获得胜诉结果（2018 年）。
• 在地区法院为一名在船舶加油案件中被控欺骗和违反《计算机滥用法》的个人辩护（2018 年）。
• 在地区法院和高等法院的一宗受雇人刑事背信起诉案中，为一所中学的前校长辩护，该案因规定了根据《刑法典》第 406 和 408 条所犯罪行的量刑框架而备受关注：在 Tan Kim Hock Anthony 诉公诉人和另一起上诉案 [2014] 2 SLR 795；公诉人诉 Tan Kim Hock Anthony [2013] SGDC 114 中进行了报道。
• 在地方法院根据《防止腐败法》第 6(a)条提起的诉讼中为一名法学教授辩护：在检察官诉 Tey Tsun Hang [2013] SGDC 164；检察官诉 Tey Tsun Hang [2013] SGDC 165；检察官诉 Tey Tsun Hang [2013] SGDC 166 中报道。

• 在高等法院和上诉法院为一名个人代理，根据《宪法》第 12 条质疑《刑法典》第 377A 条的合宪性。由五名成员组成的最高法院首次在新加坡法律中承认了实质性合法期望原则，并认定由于 2007 年国会和 2018 年总检察长发表的政策声明，第 377A 条目前完全不可执行，从而使当事人取得了部分胜利：在 Tan Seng Kee v Attorney-General and other appeals [2022] SGCA 16；Ong Ming Johnson v Attorney-General and other matters [2020] SGHC 63 中报告。
• 代表一名执业超过 25 年的执业律师向高等法院寻求行政复议，要求就记录和使用该律师向警方所作的各种陈述发表声明。还在根据《法律职业法》第 85(3)条启动的纪律处分程序中为涉案律师担任代理律师：在 Shanmugam Manohar 诉总检察长及另一人 [2021] 3 SLR 600 案、新加坡律师协会诉 Shanmugam Manohar [2020] SGDT 9 案中有相关报道。
• 在高等法院和五人上诉法院首次根据《司法（保护）法》第 3(1)条提起的诉讼中为一名个人辩护，并根据《宪法》第 14 条对该条款的合宪性提出质疑：在 Wham Kwok Han Jolovan 诉总检察长及其他上诉案[2020] 1 SLR 804、总检察长诉 Wham Kwok Han Jolovan 及其他案[2020] 3 SLR 482、总检察长诉 Wham Kwok Han Jolovan 及其他案[2020] 3 SLR 446 中均有报道。
• 在高等法院（普通法庭）的一项刑事动议中，为一家独立在线新闻网站的总编辑担任代理律师，该动议要求披露被告在警方调查期间所做的陈述。此案的显著特点是澄清了控方向辩方披露未使用材料的义务范围：在 Xu Yuananchen v Public Prosecutor and another matter [2021] 4 SLR 719 中进行了报道。
• 在上诉法院为一名医生代理，该案涉及国防部根据《防止骚扰法》第 15 条提出的命令申请。在一项罕见的分歧裁决中，最高法院认为政府不是该条款意义上的 "人"，并且无论如何都无法证明做出这样的命令是公正公平的：在 Ting Choon Meng 诉总检察长及其他上诉案 [2017] 1 SLR 373、总检察长诉 Ting Choon Meng 及其他上诉案 [2016] 1 SLR 1248、总检察长诉 Lee Kwai Hou Howard 及其他上诉案 [2015] SGDC 114 中均有报道。
• 在高等法院和上诉法院为一名个人博主辩护，抵制政府针对该博主藐视法庭的申请：在 Au Wai Pang 诉总检察长 [2016] 1 SLR 992、总检察长诉 Au Wai Pang [2015] 2 SLR 352、总检察长诉 Au Wai Pang [2015] SGHC 16、Au Wai Pang 诉总检察长及另一事件 [2014] 3 SLR 357 中均有报道。

• 新加坡最大的综合设施管理公司的外部顾问。
• 最大的国际财经新闻机构之一的外部顾问。
• 为亚洲最大的英语科技媒体公司担任外部法律顾问
• 伦敦一家大型保险经纪公司新加坡办事处的外聘法律顾问。
• 新加坡一个反对党控制的市议会的外聘律师。